Emperador romano Zenón, Peter Crawford

Emperador romano Zenón, Peter Crawford


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Emperador romano Zenón, Peter Crawford

Emperador romano Zenón, Peter Crawford

Flavius ​​Zeno Augustus es más famoso por ser el emperador romano oriental cuando el último emperador occidental fue depuesto en 476, pero su reinado resulta ser interesante por derecho propio. Zenón era un isauriano, de una zona accidentada del sur de Asia Menor. Su vida temprana es algo oscura, aunque el autor puede llegar a algunas conclusiones, y probablemente conocemos su nombre Isauriano original así como su nombre Romano. Los isaurianos eran vistos generalmente como "bárbaros internos", pero parece que Zenón fue un miembro bastante bien considerado del establecimiento romano antes de llegar al poder. Crawford puede rastrear su carrera durante el reinado de León I, un período en el que ambas partes del Imperio se vieron afectadas por tribus migratorias, las más famosas, los hunos y los godos. Uno de los mayores problemas de Zeno como Emperador sería encontrar un equilibrio entre las diversas bandas de guerra que se establecieron dentro de los límites del Imperio, y fue este problema el que lo llevó a una de sus decisiones más importantes: organizar la invasión de Theoderic the Amal. Italia para deponer a Odoacro, el general que había depuesto al último emperador occidental.

Las disputas religiosas del reinado de Zenón fueron claramente muy importantes en ese momento, aunque para un lector moderno los temas teológicos candentes de la época parecen notablemente insignificantes. Una serie prolongada de debates sobre la naturaleza precisa de Cristo había producido una serie de teologías rivales, que condujeron a enfrentamientos increíblemente exagerados entre sus partidarios. Estos, a su vez, llevaron a una serie de Concilios de la Iglesia celebrados en un intento claramente inútil de llegar a un compromiso. El más reciente de ellos durante el reinado de Zenón fue el concilio de Calcedonia, que desencadenó los inevitables enfrentamientos entre partidarios y opositores de sus conclusiones. Desafortunadamente para Zenón, uno de sus intentos de encontrar un compromiso entre los partidarios y los oponentes del Concilio fue utilizado más tarde por los oponentes de Calcedonia, por lo que los historiadores posteriores tendieron a suponer que Zenón también había sido un anti-calcedonio y parece haber distorsionado su reputación. como resultado.

Esta es una biografía interesante, que analiza un período en el que el Imperio de Oriente logró sobrevivir a una serie de crisis casi graves como las que destruyeron el Imperio de Occidente. La historia del reinado de Zenón se asemeja a una novela de fantasía, con rivalidades dentro de su corte (que incluso lo llevaron a ser depuesto brevemente poco después de llegar al trono), rivalidades familiares, invasores bárbaros, algunos de los cuales amenazaron al propio Constantiniple, revueltas, disputas religiosas y De acuerdo con este período de la historia romana posterior, un elenco impresionante de mujeres fuertes, entre ellas la esposa de Zenón, Ariadna, hija de León I, quien pasó a desempeñar un papel importante en la selección del sucesor de Zenón, con quien luego se casó.

Capítulos
1 - Bajo presión: el Imperio Romano del siglo V
2 - Los 'bárbaros' romanizados: Isauria y los orígenes de Zenón
3 - Enemigos en el Estado: las "naciones" góticas de los Theoderici
4 - ¿Marioneta en una cuerda? El reinado de Leo I
5 - La presión crece: hunos, vándalos y asesinos
6 - El títere se convierte en el carnicero: El fin de Aspar
7 - Un padre que sucede a su hijo: la creación de Flavius ​​Zeno Augustus
8 - Un breve interludio imperial: la usurpación de Basiliscus
9 - En deuda con todos: el precio de la restauración de Zenón
10 - ¿Todo tranquilo en el frente oriental?
11 - Zenón, la crisis cristológica y la política religiosa imperial
12 - Llega mucho tiempo: la revuelta de Illus
13 - Zenón, Teodorico y el fin del Imperio Occidental
14 - Posesión demoníaca, viviseplutura y una mujer despreciada: la muerte de Zenón y la sucesión

Autor: Peter Crawford
Edición: tapa dura
Páginas: 224
Editorial: Pen & Sword Military
Año: 2019



Emperador romano Zenón

Peter Crawford examina la vida y la carrera del emperador romano del siglo V Zenón y los diversos problemas que enfrentó antes y durante sus diecisiete años de gobierno. A pesar de su duración, hasta ahora se ha pasado por alto su reinado como solo una parte de la brecha entre las dinastías teodosiana y Justiniana del Imperio Romano de Oriente, que está comparativamente pobremente equipada con fuentes históricas.

Considerado como un contrapeso a los generales que habían dominado la política de Constantinopla al final de la dinastía teodosiana, el Isaurian Zenón rápidamente tuvo que demostrar su habilidad para lidiar con las duras realidades del poder imperial. La vida y el reinado de Zenón están plagados de conflictos y politiquería con varios grupos: la enemistad de ambos lados de su familia que lidian con las consecuencias del colapso del Imperio de Atila en Europa, especialmente los grupos tribales cada vez más independientes establecidos en las fronteras de, y incluso dentro del territorio imperial, el fin del Imperio Occidental y la continua lucha religiosa dentro del mundo romano. Como resultado, su reinado fue memorable y significativo que merece este foco de atención desde hace mucho tiempo.


Emperador romano Zenón, Peter Crawford - Historia

+ & pound4.50 Entrega en el Reino Unido o Entrega gratuita en el Reino Unido si el pedido ha terminado y pound35
(haga clic aquí para conocer las tarifas de envío internacional)

Haga su pedido dentro de las próximas 4 horas, 48 ​​minutos para que su pedido sea procesado el siguiente día hábil.

¿Necesita un conversor de divisas? Consulte XE.com para conocer las tarifas en vivo

Otros formatos disponibles - ¡Compre el libro de tapa dura y obtenga el libro electrónico por & pound1.99! Precio
Emperador romano Zenón ePub (9.2 MB) Añadir al carrito & libra4,99
Emperador romano Zeno Kindle (19,9 MB) Añadir al carrito & libra4,99

Peter Crawford examina la vida y la carrera del emperador romano del siglo V Zenón y los diversos problemas que enfrentó antes y durante sus diecisiete años de gobierno. A pesar de su duración, hasta ahora se ha pasado por alto su reinado como parte de la brecha entre las dinastías teodosiana y Justiniana del Imperio Romano de Oriente, que está comparativamente pobremente equipada con fuentes históricas.

Considerado como un contrapeso a los generales que habían dominado la política de Constantinopla al final de la dinastía teodosiana, el Isaurian Zenón rápidamente tuvo que demostrar su habilidad para lidiar con las duras realidades del poder imperial. La vida y el reinado de Zenón están plagados de conflictos y politiqueos con varios grupos: la enemistad de ambos lados de su familia que lidian con las consecuencias del colapso del Imperio de Atila en Europa, especialmente los grupos tribales cada vez más independientes establecidos en las fronteras de, y incluso dentro del territorio imperial, el fin del Imperio Occidental y la continua lucha religiosa dentro del mundo romano. Como resultado, su reinado fue memorable y significativo que merece este foco de atención desde hace mucho tiempo.

Esta es una biografía interesante, que analiza un período en el que el Imperio de Oriente logró sobrevivir a una serie de crisis casi graves como las que destruyeron el Imperio de Occidente. La historia del reinado de Zenón se asemeja a una novela de fantasía, con rivalidades dentro de su corte (que incluso lo llevaron a ser depuesto brevemente poco después de llegar al trono), rivalidades familiares, invasores bárbaros, algunos de los cuales amenazaron al propio Constantiniple, revueltas, disputas religiosas y De acuerdo con este período de la historia romana posterior, un elenco impresionante de mujeres fuertes, entre ellas la esposa de Zenón, Ariadna, hija de León I, quien pasó a desempeñar un papel importante en la selección del sucesor de Zenón, con quien luego se casó.

Lee el artículo completo aquí

Historia de la guerra

¿Quién fue el emperador Zenón y cómo lidió con la caída del Imperio Romano Occidental?

Artículo de autor para History Hit

History Hit, septiembre de 2019

Presentado por

VaeVictis - n ° 144 - marzo / abril 2019

Esta es una biografía muy investigada y llena de detalles.

Servicio de rumores del ejército (ARRSE)

Sobre el Dr. Peter Crawford

El Dr. Peter Crawford obtuvo un doctorado en Historia Antigua en la Queen's University, Belfast, bajo la tutela del respetado profesor clasicista Brian Campbell. Sus libros anteriores, La Guerra de los Tres Dioses (2013), Constancio II (2015) y El emperador romano Zenón (2018) también fueron publicados por Pen & amp Sword. Vive en el condado de Antrim, Irlanda del Norte.


Emperador romano Zenón, Peter Crawford - Historia

Peter Crawford examina la vida y la carrera del emperador romano del siglo V Zenón y los diversos problemas que enfrentó antes y durante sus diecisiete años de gobierno. A pesar de su duración, hasta ahora se ha pasado por alto su reinado como parte de la brecha entre las dinastías teodosiana y Justiniana del Imperio Romano de Oriente, que está comparativamente pobremente equipada con fuentes históricas.

Considerado como un contrapeso a los generales que habían dominado la política de Constantinopla al final de la dinastía teodosiana, el Isaurian Zenón rápidamente tuvo que demostrar su habilidad para lidiar con las duras realidades del poder imperial. La vida y el reinado de Zenón están plagados de conflictos y politiquería con varios grupos: la enemistad de ambos lados de su familia que enfrentan las consecuencias del colapso del Imperio de Atila en Europa, especialmente los grupos tribales cada vez más independientes establecidos en las fronteras de , e incluso dentro del territorio imperial, el fin del Imperio Occidental y la continua lucha religiosa dentro del mundo romano. Como resultado, su reinado fue memorable y significativo que merece este centro de atención desde hace mucho tiempo.

Sobre el Autor

El Dr. Peter Crawford obtuvo un doctorado en Historia Antigua en la Queen's University, Belfast, bajo la tutela del respetado profesor clasicista Brian Campbell. Sus libros anteriores, _La guerra de los tres dioses_ (2013) y _Constantius II_ (2015) también fueron publicados por Pen & Sword. Vive en el condado de Antrim, Irlanda del Norte.

OPINIONES

"El trabajo de Crawford & rsquos sobre la vida y el reinado de Zenón es una buena introducción para una audiencia general a las complejidades del Imperio Romano de finales del siglo V, contando una serie de historias largas y complejas de manera convincente de una manera tradicional".

- Revisión clásica de Bryn Mawr

&cuota lectura muy útil para cualquiera interesado en el Imperio Romano Posterior, la caída del Imperio Occidental y el surgimiento del Estado Bizantino.

- La revisión de NYMAS

"Una biografía interesante, que analiza un período en el que el Imperio de Oriente logró sobrevivir a una serie de crisis casi graves como las que destruyeron el Imperio de Occidente".

- Historia de la guerra

Nuevos libros medievales: biografías

Emperador romano Zenón: los peligros de la política de poder en la Constantinopla del siglo V

Pluma y espada amp
ISBN: 978 1 47385 924 1

Extracto: No solo hay un interés personal en el emperador en el trono cuando cayó Occidente, sino que Zenón también fue uno de los pocos emperadores romanos que fue removido por la fuerza del trono solo para recuperarlo. Su mismo nombre (adoptado), aunque reconociblemente griego, tiene una sensación extraña, casi de otro mundo, en el mundo de habla inglesa. ¿Quizás es el desconocido & # 8216Z & # 8217 en nombre de un emperador romano que parece un poco más exótico?

Hijas de la caballería: los hijos olvidados de Eduardo I

Picador
ISBN: 978-1-5098-4789-1

Extracto: Esta es la historia olvidada de Eleanora y Joanna, y de sus tres hermanas que nacerían después de que su padre se convirtiera en rey & # 8211 Margaret, Mary y Elizabeth. Trece años separaron los nacimientos de las hijas reales mayores y más jóvenes, una brecha de edad que aseguró que las mujeres tuvieran experiencias distintas y que las relaciones que forjaron sus personalidades y prioridades adultas fueran distintas. Lo que compartieron entre ellos y sus hermanos fue la forma en que su infancia y, en gran medida, su vida adulta, fueron moldeadas por la ambición de su padre de construir un imperio.

Roger de Lauria (c.1250 & # 8211 1305): & # 8216Almirante de almirantes & # 8217

La prensa de Boydell
ISBN: 978-1-78327-453-6

Extracto: & # 8230 debería ser evidente que la historia de Roger de Lauria es en gran parte la historia de las Vísperas sicilianas. Los dos cuentos están entrelazados, es imposible contar uno sin contar el otro. Los principales hechos y protagonistas de un conflicto que afectó a casi todas las partes del mundo mediterráneo en el transcurso de veinte años deben, necesariamente, formar el contexto de esta narrativa cronológica de una vida excepcional.

Aisha al-Ba & # 8217uniyya: Una vida en alabanza del amor

Académico de Oneworld
ISBN: 978-1-78607-610-6

Extracto: descubrí que era una de las pocas mujeres en la historia premoderna que había escrito una cantidad sustancial de poesía y prosa árabe. Por su propia cuenta, fue autora de al menos veinte obras independientes. Después de su muerte en 1517, admiradores posteriores leyeron y copiaron muchos de sus manuscritos y escribieron breves relatos de su vida, preservando así sus legados literarios y místicos.

La canción de Simon de Montfort: Inglaterra y el primer revolucionario n. ° 8217 y la muerte de la caballería

Picador
ISBN: 978-1-5098-3757-1

Extracto: Simon de Montfort, conde de Leicester, pertenecía a una especie rara: un hombre que, descontento con el mundo, se atrevió a transformarlo. Hoy en día se le conoce como un campeón del poder parlamentario, ya que en 1265 celebró lo que ha sido aclamado como la primera Cámara de los Comunes, invitando a representantes de las ciudades & # 8211 así como a los caballeros & # 8211 a reunirse y discutir los asuntos del gobierno. Pero hizo mucho más que esto: rediseñó todo el orden político, imaginando un medio para gobernar el reino que no tenía un lugar significativo para los reyes, Inglaterra sería gobernada por un consejo, cuyos poderes estaban claramente definidos y las decisiones tomadas por el voto. de la mayoría.


Emperador romano Zenón Los peligros de la política de poder en la Constantinopla del siglo V

Peter Crawford examina la vida y la carrera del emperador romano del siglo V Zenón y los diversos problemas que enfrentó antes y durante sus diecisiete años de gobierno. A pesar de su duración, hasta ahora se ha pasado por alto su reinado como parte de la brecha entre las dinastías teodosiana y Justiniana del Imperio Romano de Oriente, que está comparativamente pobremente equipada con fuentes históricas.

Considerado como un contrapeso a los generales que habían dominado la política de Constantinopla al final de la dinastía teodosiana, el Isaurian Zenón rápidamente tuvo que demostrar su habilidad para lidiar con las duras realidades del poder imperial. La vida y el reinado de Zenón están plagados de conflictos y politiquería con varios grupos: la enemistad de ambos lados de su familia que lidian con las consecuencias del colapso del Imperio de Atila en Europa, especialmente los grupos tribales cada vez más independientes establecidos en las fronteras de, y incluso dentro del territorio imperial, el fin del Imperio Occidental y la continua lucha religiosa dentro del mundo romano. Como resultado, su reinado fue memorable y significativo que merece este centro de atención desde hace mucho tiempo.

"El trabajo de Crawford sobre la vida y el reinado de Zenón es una buena introducción para una audiencia general a las complejidades del Imperio Romano de finales del siglo V, contando una serie de historias largas y complejas de manera convincente de una manera tradicional". -Revisión clásica de Bryn Mawr


Peter Crawford examina la vida y la carrera del emperador romano del siglo V Zenón y los diversos problemas que enfrentó antes y durante sus diecisiete años de gobierno. A pesar de su duración, hasta ahora se ha pasado por alto su reinado como solo una parte de la brecha entre las dinastías teodosiana y Justiniana del Imperio Romano de Oriente, que está comparativamente pobremente equipada con fuentes históricas.

Considerado como un contrapeso a los generales que habían dominado la política de Constantinopla al final de la dinastía teodosiana, el Isaurian Zenón rápidamente tuvo que demostrar su habilidad para lidiar con las duras realidades del poder imperial. La vida y el reinado de Zenón están plagados de conflictos y politiquería con varios grupos: la enemistad de ambos lados de su familia que enfrentan las consecuencias del colapso del Imperio de Atila en Europa, especialmente los grupos tribales cada vez más independientes establecidos en las fronteras de , e incluso dentro del territorio imperial, el fin del Imperio Occidental y la continua lucha religiosa dentro del mundo romano. Como resultado, su reinado fue memorable y significativo que merece este centro de atención desde hace mucho tiempo.
mostrar más


El emperador romano Zenón: los peligros de la política de poder en la Constantinopla del siglo V

Peter Crawford examina la vida y la carrera del emperador romano del siglo V Zenón y los diversos problemas que enfrentó antes y durante sus diecisiete años de gobierno. A pesar de su duración, hasta ahora se ha pasado por alto su reinado como parte de la brecha entre las dinastías teodosiana y Justiniana del Imperio Romano de Oriente, que está comparativamente pobremente equipada con fuentes históricas.

Considerado como un contrapeso a los generales que habían dominado la política de Constantinopla al final de la dinastía teodosiana, el Isaurian Zenón rápidamente tuvo que demostrar su habilidad para lidiar con las duras realidades del poder imperial. La vida y el reinado de Zenón están plagados de conflictos y politiqueos con varios grupos: la enemistad de ambos lados de su familia que lidian con las consecuencias del colapso del Imperio de Atila en Europa, especialmente los grupos tribales cada vez más independientes establecidos en las fronteras de, y incluso dentro del territorio imperial, el fin del Imperio Occidental y la continua lucha religiosa dentro del mundo romano. Como resultado, su reinado fue memorable y significativo que merece este foco de atención desde hace mucho tiempo.


Ascender al poder

Para hacerse más aceptable para la jerarquía romana y la población de Constantinopla, Tarasis adoptó el nombre griego de Zeno y lo usó por el resto de su vida. A mediados del 466, Zenón se casó con Ariadna, la hija mayor de Leo I y Verina después de la muerte de su esposa anterior. Al año siguiente nació su hijo, y Zenón se convirtió en padre del heredero aparente al trono, ya que el único hijo de León I había muerto en su infancia para enfatizar su reclamo al trono, el niño se llamaba León, en honor al propio emperador. . Zenón, sin embargo, no estuvo presente en el nacimiento de su hijo, ya que en 467 participó en una campaña militar contra una tribu germánica en los Balcanes.

Zenón, como miembro de los protectores domestici, no participó en la desastrosa expedición romana contra los vándalos alemanes, dirigida en 468 por el cuñado de León I, Basiliscus. Al año siguiente, durante el cual ocupó el honor del consulado, fue nombrado magister militum per Thracias y dirigió una expedición en Tracia para defender la propia Constantinopla. Alrededor de este tiempo, Zeno descubrió que habría sido el objetivo de una conspiración, pero había escapado ileso. Lo que sucedió fue que Leo I envió a algunos de sus soldados personales con Zeno para protegerlo, pero Aspar los sobornó para que lo capturaran. Zeno fue informado de su intención y huyó a Serdica, y debido a este episodio Leo sospechó aún más de Aspar y abandonó Constantinopla.

Después del ataque, Zenón no regresó a Constantinopla, donde Aspar todavía tenía un poder considerable. En su lugar, se trasladó al "Muro Largo" (el Muro Largo Quersoneso o, menos probablemente, el Muro Anastasiano), luego a Pylai y de allí a Calcedonia. Mientras esperaba aquí la oportunidad de regresar a la capital, fue nombrado magister militum per Orientem. Se llevó al monje romano Pedro el Fuller con él y partió hacia Antioquía, la sede de su oficina, pasando por Asia Menor, donde reprimió una pequeña rebelión. Zenón luego se quedó en Antioquía, Siria, durante dos años.

Mientras vivía en Antioquía con su familia, Zenón simpatizaba con los puntos de vista religiosos de Pedro el Completo y lo apoyó contra su oponente, el obispo calcedonio Martyrius. Zenón permitió la llegada a Antioquía de monasterios cercanos de monjes que aumentaron el número de seguidores de Pedro y no reprimieron eficazmente sus violencias. Martyrius fue a Constantinopla, para pedirle ayuda a Leo, pero al regresar a Antioquía se le informó que Pedro había sido elegido obispo y dimitió (470). Leo reaccionó ordenando el exilio de Pedro y dirigiéndose a Zenón que una ley romana prohibía a los monjes abandonar sus monasterios y promover la rebelión (1 de junio de 471).

Con Zenón lejos de Constantinopla, Aspar había aumentado su influencia al nombrar a su hijo Julio Patricio para un alto cargo en la corte del emperador y casarse con la hija menor de León I, Leoncia (470). En 471 Leo, hice matar a Aspar a traición, con la aprobación de Zenón. En vísperas de los asesinatos, Zenón se acercó a Constantinopla, esperando su regreso. Después de la muerte de Aspar, Zenón regresó a Constantinopla y fue nombrado magister militum praesentalis.

Como emperador

El 25 de octubre de 473 León I nombró a César su sobrino León II, hijo de Zenón y Ariadna. El 18 de enero de 474 murió León I si León II aún no había sido proclamado co-emperador por su abuelo, se convirtió en Augusto en esa ocasión. Dado que León II tenía siete años, demasiado joven para gobernarse a sí mismo, Ariadna y su madre Verina lo persuadieron de coronar a su padre, Zenón, como co-emperador, lo que hizo el 9 de febrero de 474. Cuando León II enfermó y murió el 17 de noviembre, Zenón I se convirtió en emperador único.

El emperador Zenón primero tuvo que resolver los asuntos con los vándalos, quienes acosaron las valiosas rutas comerciales marítimas del Imperio Romano de Oriente con sus incursiones en las ciudades costeras del Imperio. Zenón les envió a un oficial de alto rango como embajador, Severus, quien logró estipular un tratado de paz entre los vándalos y el Imperio de Oriente, una paz que permitió a los romanos pagar rescates por los prisioneros en manos de los vándalos y que puso fin a la persecución de los vándalos. Cristianos en su territorio.

A pesar de este éxito, Zenón siguió siendo impopular entre el pueblo y el Senado debido a sus orígenes bárbaros, su derecho al trono se limitaba a su matrimonio con Ariadna y su relación con Verina, la emperatriz viuda. Por lo tanto, decidió apoyarse en el componente anatolio del ejército, en particular para fortalecer su vínculo con los generales y hermanos Isaurianos Illus y Trocundes. Sin embargo, Verina decidió derrocar a su yerno Zeno y reemplazarlo con su amante, el ex magister officiorum Patricius, con la ayuda de su hermano Basiliscus. Los conspiradores provocaron disturbios en la capital contra el nuevo emperador. Basilisco consiguió también convencer a Illus, Trocundes y al general alemán Teodorico Estrabón para que se unieran al complot.

En enero de 475, Zenón se vio obligado a huir de Constantinopla a Isauria con su esposa y su madre, algunos sirvientes leales y el tesoro imperial. Illus y Trocundes fueron enviados a perseguirlo, y Zeno se vio obligado a esconderse en una fortaleza, donde Illus lo asedió, capturando al hermano de Zeno, Longinus, y manteniéndolo como rehén.

Sin embargo, los conspiradores rápidamente se contrastaron entre sí. Basiliscus tomó el trono para sí mismo, dando muerte al amante y candidato de Verina, Patricio. También permitió que los ciudadanos mataran a todos los isaurianos que quedaban en Constantinopla, un episodio que dañó su vínculo con los generales isaurianos Illus y Trocundes. Basiliscus también nombró magister militum a su sobrino Armatus, alienando así a Teodorico Estrabón. Como Zenón no había dejado dinero, Basiliscus se vio obligado a cobrar fuertes impuestos a la gente. Finalmente, alienó a la Iglesia, apoyando a los monofisitas. La población de Constantinopla también le echó la culpa de un gran incendio que quemó varias partes de la ciudad. Con el apoyo secreto del Senado, y con la ayuda de los sobornos pagados por Zenón, Illus aceptó cambiar de bando y unió su ejército con el de Zenón, marchando sobre Costantinopla. Basiliscus intentó recuperar el apoyo popular y envió otro ejército contra Zenón, bajo el mando de su sobrino Armatus. Zenón también logró sobornar a Armatus, prometiendo confirmar su rango de magister militum praesentalis de por vida y promover a su hijo al rango de emperador adjunto. el destino de Basiliscus, que huyó con su familia en la iglesia de Hagia Sophia.

En agosto de 476, Zenón sitió Constantinopla. El Senado Oriental abrió las puertas de la ciudad al Isaurian, permitiendo que el emperador depuesto volviera a ocupar el trono. Basiliscus huyó al santuario en una iglesia, pero fue traicionado por el Patriarca Acacio y se entregó a sí mismo y a su familia después de obtener una solemne promesa de Zeno de no derramar su sangre. Basiliscus y su familia fueron enviados a una fortaleza en Capadocia, donde Zenón los encerró en una cisterna seca, para morir por exposición.

Después de su restauración, Zenón cumplió sus promesas, dejando que Armatus mantuviera su título de magister militum praesentalis (posiblemente incluso elevándolo al rango de Patricio) y nombró a su hijo en Nicea. A su regreso al trono, Zenón fue felicitado por el emperador oficial de Roma Occidental, Julio Nepos, quien estaba en buenos términos con Zenón, e incluso acuñó monedas a nombre de Zenón, León II y él mismo. Julio era ciudadano del Imperio Romano de Oriente por nacimiento, pero la poderosa Constantinopla había estado nombrando previamente a los emperadores occidentales durante los últimos años.

En agosto de 475, durante el reinado de Basilisco, mientras Zenón estaba en Isauria, Julio Nepos había sido derrocado por su propio Patricio Orestes y obligado a huir en Dalmacia, Orestes elevó al trono a su propio hijo, Romulus Augustus. Un año después, mientras Zenón entraba en Constantinopla para poner fin al reinado de Basilisco, Rómulo se enfrentó a la rebelión del Cacique de la tribu alemana Heruli, Odoacro.

Odoacro avanzó rápidamente hacia la ciudad romana occidental de Rávena, donde estaba el emperador, y llegó ante las puertas con un gran ejército bárbaro. Rómulo, desesperadamente superado en número por las fuerzas germánicas, se dirigió a sus asesores, quienes sugirieron que ofreciera el co-emperador a Odoacro a cambio de levantar el asedio. Odoacro finalmente aceptó el puesto y se convirtió en el líder efectivo del Imperio Romano Occidental durante un breve período.

Muerte

Alrededor de este punto, estalló una lucha de poder en Constantinopla que evitó que el Imperio Oriental interfiriera en los asuntos de Occidente. Una conspiración tramada por un comandante tracio intentó derrocar a Zeno, quien reunió a partidarios leales y a la milicia local, aplastando a las fuerzas rebeldes y masacrando a 5.000 de ellos. Al reprimir la rebelión, Zenón recibió un enviado del Senado en Roma, informándole que Odoacro había tomado el poder. Al mismo tiempo, Zenón recibió otra embajada, enviada por Julio Nepos (que todavía gobernaba una pequeña parte del imperio en Dalmacia), pidiéndole a Zenón que le diera el dinero y el ejército que necesitaba para recuperar su trono. Zenón respondió al Senado Romano para darle la bienvenida a Julio Nepos, su legítimo Emperador. También dijo que Odoacro y Rómulo deberían recibir el patriciado por Julio Nepos, y que él estaría encantado de otorgarlo a menos que Nepos lo concediera primero.

La solicitud fue rechazada de plano. A Odoacro se le recordó que Julius Nepos desafió su reclamo al trono, por lo que en 477 marchó un ejército combinado romano-bárbaro hacia Dalmacia para atacar a Nepos. Nepos huyó a las fronteras de Grecia, rogando a Zenón que acudiera en su ayuda. Al darse cuenta del peligro potencial, Zenón marchó con un ejército de sus mejores cohortes desde Constantinopla a los Balcanes. Se reagrupó con Julius Nepos y partieron hacia Roma.

Mientras Odoacro se tomaba su tiempo, Zenón y Nepos hicieron una marcha forzada de sus tropas hacia Italia. Los ejércitos romanos de Oriente y Occidente se reunieron cerca de Mediolanum, donde Odoacro confiaba en poder ganar en una batalla campal. Los jinetes orientales fuertemente armados utilizados por Zenón diezmaron rápidamente la caballería ligera de Odoacro, pero fueron destruidos por las legiones occidentales. El Imperio de Oriente presentó su segunda línea de batalla, liderada por el mismo Zenón. Las tropas se enfrentaron y las legiones orientales empezaron a prevalecer. Sin embargo, el día se perdió cuando Zenón fue golpeado por la espada de un bárbaro, que atravesó su casco emplumado y lo hirió de muerte. Las fuerzas occidentales avanzaron y las legiones orientales se rompieron rápidamente.

Julius Nepos rápidamente tomó el mando del ejército de Zeno y ordenó una carga de caballería valiente que resultó en la muerte de Odoacro y muchos de sus otros jinetes bárbaros. Sin embargo, una flecha golpeó a Nepos entre las curvas de su coraza y se cobró su propia vida, lo que provocó que sus hombres entraran en pánico al perder a ambos generales. En el fragor de la batalla, el propio Romulus se involucró directamente en la lucha y, a pesar de su pequeño tamaño y su corta edad, logró sobrevivir. En este punto, sus legiones germánicas lo anunciaron como un verdadero guerrero digno de gobernar, lo que lo llevó a recibir control directo sobre su ejército, en lugar de controlarlo a través de un apoderado. El ejército del Este fue derrotado por completo y Romulus prevaleció.

Zenón había muerto en marzo de 477, después de gobernar durante 3 años y 2 meses. Ningún hijo iba a sucederle: Leo había muerto en 474, Zenon, el primer hijo, había muerto en su juventud, mientras vivía en la corte. Luego, Ariadna eligió a un miembro favorito de la corte imperial, Anastasio, para suceder a Zenón, cuyo hermano Longino se rebeló, comenzando la Guerra Isauriana que arrojaría al Imperio Romano de Oriente al caos en los años venideros.

Con la muerte de Odoacro trayendo las manos libres en el oeste y el control sobre los bárbaros dentro de las fronteras de Romulus Augustus, la muerte de Nepos le dio legitimidad y la muerte de Zeno le trajo una nueva influencia encontrada incluso en el lejano imperio oriental, el niño-emperador. comenzó a trabajar para consolidar la autoridad romana en el oeste. Como resultado de esta iniciativa, en lugar de esforzarse demasiado tratando de reclamar el Imperio de Oriente, Romulus simplemente apoyó a Armatus, el emperador adjunto de Zenón, a cambio del apoyo monetario de Constantinopla y la transferencia permanente de numerosas legiones al control de Romulus. Debido al estado recientemente debilitado del Este y la sobreestimación del poder militar de Romulus, este acuerdo fue aceptado y el Imperio del Este se debilitó aún más a medida que una gran cantidad de sus fuerzas y una gran parte de su tesoro se dirigió a Occidente para reconstruir Roma. .

No fue hasta 478 que Armatus asumió legítimamente su trono y derrotaría a sus dos rivales imperiales en Asia Menor, Anastasio y Longino.


Un juego de tronos romano

Al igual que mi anterior salida literaria sobre Constancio II, la semilla de este trabajo se plantó durante mi investigación de doctorado sobre "Prácticas de reclutamiento en la época romana tardía". La sección de mi tesis que involucraba a Zenón involucraba la dominación militar de Aspar, el uso creciente y la creciente amenaza de la foederati y el paradigma maquiavélico del reclutamiento romano para enfrentar a los oponentes entre sí. La preocupación prolongada de León I y luego de Zenón por los godos e isaurianos puede haber hecho que estos grupos `` bárbaros '' se convirtieran en una muleta demasiado para los militares orientales de finales del siglo V, tal vez demostrada por la necesidad de una reforma militar significativa bajo Anastasio después de la migración de los godos en 488 y la revuelta de los isaurianos en 491. El mismo hecho de que Zenón, un isauriano supuestamente 'semibárbaro', pudiera convertirse en Augusto in the first place would also seem to present proof of the continued ability of the Roman Empire to integrate and Romanize foreigners despite the trials and tribulations it had faced through the fourth and fifth centuries.

Despite the intricate politicking surrounding Zeno, his seventeen-year reign is frequently reduced to the briefest of mentions as the emperor who was on the throne in Constantinople when the Western Roman Empire was consigned to the dustbin of history in 476. Indeed, the fifth-century eastern empire in general gets something of a limited press in favour of the collapse of the West, the domination of Attila the Hun and the Justinianic revanche of the 530s. This largely reflected the paucity of the sources and in particular the lack of a surviving secular historian between Ammianus Marcellinus and Procopius of Caesarea however, as will be seen, there is plenty of information about the fifth century and Zeno. The accelerating growth of Late Antiquity as a subject all its own beyond Constantine, Theodosius and Justinian has seen areas such as the fifth century receive increasing attention. Some modern historians have found the reigns of Leo and Zeno to be particularly fruitful in terms of articles due to the lack of in-depth research on various aspects of the period, and there has been work focusing largely on aspects of Zeno’s reign. To my knowledge though, there has yet to be an extended look at Zeno’s entire life and reign in English, so a significant part of the inspiration for this book stems from wanting to help fill that gap.

There were other reasons for focusing on Zeno. Not only is there a personal interest in the emperor on the throne when the West fell, but Zeno was also one of the few Roman emperors to be forcibly removed from the throne only to regain it. His very (adopted) name, while recognisably Greek, has a strange, almost other-worldly feel to it in the English-speaking world (Zen’ō does literally mean ‘King of All’ in Japanese). Perhaps it is the unfamiliar ‘Z’ in the name of a Roman emperor that seems a little more exotic? While it was not in the forefront of my mind when I proposed Zeno as the subject of a book, it became impossible to ignore that at least on a subconscious level I had been drawn to this era through my interest in G.R.R. Martin’s A Song of Ice and Fire and the immense popularity of its TV adaptation, A Game of Thrones. The similarities between the affairs of the empires ruled from Constantinople and King’s Landing can be striking: multiple parties vying for control of the throne, political manipulation, military manoeuvrings, family in-fighting, regional conflict, usurpation and monarchs in exile, religious strife, repeated betrayals and broken alliances, all on a background of the barbarian ‘other’ lingering at the fringes.

It is this intriguing Constantinopolitan game of thrones which has been frequently bypassed by many of the more general histories of the period. During the earliest days of Zeno’s reign, there were anywhere up to eight factions vying for power and influence: Zeno, Verina, Basiliscus, Illus, Armatus, the Senate, imperial courtiers and the Roman army. And this does not take into account other factions within factions and other parties with vested interests, competing for imperial attention or looking to take advantage of infighting: Theoderic Strabo, Theoderic the Amal, Odoacer, what was left of the western government, individual provinces, governors, local commanders, the Persians, Armenians and Caucasians in the East, Samaritan rebels, various barbarian tribes along the Danube, barbarian kingdoms like the Vandals, various religious groups and individuals, and the odd usurper thrown in for good measure. This book will be the story of how Zeno attained a position amongst such players, came to sit on the imperial throne (twice) and then largely overcame most of these problems.

Unfortunately, despite the fifth century seeing persistent warfare across the Mediterranean world and beyond, the lack of depth in the sources leaves extremely slim pickings when it comes to the intricate description of battlefield manoeuvres and none from the reign of Zeno. Perhaps the only battle to involve Roman forces in the fifth century where it is capable of reconstructing a battle map of any detail is the checking of Attila by Aetius’ coalition in the Catalaunian Fields in 451, which does not feature in the pages that follow. The only battle able to appear in battle map format took place in the same year as Attila’s check and did not involve Roman forces – the Battle of Avarayr between the Persians and the Armenians.

Sticking to a military-political approach to Zeno would miss out a significant part of the story and overlook the main reason for his terrible reputation in much of the surviving source material - his religious policies. In just over a century and a half since the Roman Empire had become ruled by Christians, several emperors – Constantius II, Valens and even the great Constantine – had fallen foul of religious figures due to their supposed heterodox beliefs and policies. Zeno was far less confrontational than some of his predecessors, hoping to achieve compromise at times of political turmoil, but it would all be for nought as his reputation became tied up with the reception of that compromise, which was to turn sour after his death.

Many of these political, military and religious aspects of Zeno’s reign intertwine, so while the layout of this work will largely follow a chronological progression, there will also be significant thematic and geographical elements – there is an extended chapter on Zeno’s religious policies, while his interactions with the western empire and the eastern frontier are congregated in two separate chapters despite involving extended periods of time. This in itself requires some occasional overlapping and retreading of information, but hopefully it will not become unnecessarily repetitive. Given word limit constraints and the need to keep this piece accessible to most readers, some areas have been set aside for another day. An inspection of those recorded serving under Zeno at court, in political office and in the military could have shone some light on his ability to put the right men in the right place. A look at the limited entries attributed to Zeno in the Codex Iustinianus could have provided more on the social, economic, military and religious problems the empire faced between 474 and 491.

Hopefully, I have struck the right ‘academically researched for popular consumption’ balance with the narrative and analysis providing a good look at the Roman ‘Game of Thrones’ which took place around Flavius Zeno Augustus in the second half of the fifth century.

Fuentes

For the life and reign of Zeno, the student of history is confronted with the lack of a complete secular historian. Modern compilations such as the Prosopography of the Late Roman Empire do show that there is plenty of information out there for late antiquity, but it requires manoeuvring through a quagmire of fragmentary works, unreliable narratives, religious pieces and later historians of varied standard importance, usefulness and bias. It would take a full book alone to catalogue and describe all of the primary material consulted herein, but some of the more prominent sources require elucidation.

It would be hyperbole to say that there are as many fragmentary historians as there are fragments, but there are certainly considerable numbers of both. Despite their state, some provide extremely useful information about the mid/late fifth century. Perhaps the most famous is Priscus of Panium, whose eight-volume classicizing history likely covered the period between the accessions of Attila the Hun and Zeno (C.433–474). A well-used source by other writers, Priscus’ fragments prove invaluable on Attila, his court and its relations with the empire. The ‘Byzantiaka’ of Malchus of Philadelphia, a sophist in Constantinople, seems to have covered the reign of Constantine I to that of Anastasius however, its fragments only cover 474–480. He was praised for his concise style and composition, although he was ‘patently hostile to Zeno and the Isaurians’.¹

A native of Isauria, Candidus was likely a secretary to a leading Isaurian, perhaps a comites Isauriae, Illus or a rebel against Anastasius.² His history encompassed the reigns of Leo I and Zeno, but only survives heavily epitomized in the Bibliotheca of Photius, who considered Candidus’ style unpleasant. It is probable that Candidus was ‘writing in the distinctly anti-Isaurian climate after Zeno’s death in 491 … [and that] the whole thrust of his history was a riposte to … Malchus’.³ Candidus was not the only Isaurian writer several other histories - by Capito, Christodorus and Pamprenius – were written ‘to champion their importance and prestige’.⁴ The anonymous Life of Conon in particular aims to portray Isauria’s barbarian, bandit and pagan past being tamed and civilized by members of Isaurian society, setting itself up as a reply to the negative portrayal of the Miracles of Paul and Thecla.⁵

More well-known as the historian of the reign of Justinian, Procopius of Caesarea provides relevant background information for the mid-sixth century wars with Persia, Vandals and Goths, and ‘views Zeno’s reign with objectivity and perspective’.⁶ His panegyric On Buildings recounts the history of the building of the Church of Mount Gerizim by Zeno, which provides information on the Samaritan revolt.⁷ Another useful sixth-century historian is Jordanes, a notarius in Constantinople of Gothic origin, who composed two histories, Romana y Getica. These were heavily influenced by the Gothic and Roman worlds their author inhabited, and highlighted the interactions between the Goths and Romans, something which was particularly useful for Zeno’s reign given his involvement with two Gothic groups. The disputed relationship between Jordanes’ Getica and that of Cassiodorus demonstrates potential bias in favour of Theoderic the Amal over Zeno.⁸ Another Constantinopolitan official to write a history was the Illyrian Marcellinus Comes. Su Annales covered 379–534, with an anonymous continuator adding further information down to 566. Although his work is in Latin and used western sources like Orosius and Gennadius, he was primarily interested in events at Constantinople, with his position giving him access to public records.⁹

los Crónica of John Malalas, an Antiochene bureaucrat serving in Constantinople, not only provides useful (and problematic) information about Zeno’s reign, it may also present an example of the potential alteration in tone and opinion that can come with the change in an author’s personal thoughts, their surrounding and their sources. When writing about the mid/late fifth century, Malalas appears anti-Chalcedonian, but by the end of his work in 565, he is showing support for Chalcedon.¹⁰ ‘Named for the methods it presents for calculating the date of Easter’,¹¹ the anonymous Chronicon Paschale of the 630s writes about the fifth century as well, although its use of Malalas as a source decreases its value.¹² The same can be said for the seventh-century Historia Chronike of John of Antioch, which imitates much of Malalas, as well as the likes of Eusebius and Ammianus Marcellinus.

Malalas was also the original source for a significant part of the Syriac tradition. Born in Amida and studying at the Zuqnin monastery, John of Ephesus undertook missionary work amongst the remaining pagans in Asia Minor, before becoming the non-Chalcedonian bishop of Ephesus. The second book of his Ecclesiastical History incorporated the reign of Zeno, but it only survives in fragments within the Zuqnin Chronicle.¹³ This was a Syriac compilation of four separate works which follows Eusebius, Socrates and John of Ephesus before the final section provided a more personal account of the Middle East after the Muslim conquests. The third part provides some information on Zeno, although its exact authorship is unclear. It was originally identified as the work of Dionysius of Tel Mahre, a late eighth-century Syrian, but this was rejected in favour of an anonymous monk from Zuqnin or a certain Joshua the Stylite. This section of Pseudo-Joshua the Stylite focused on the Anastasian War of 502–506, but included a synopsis of Romano-Persian relations from the death of Julian in 363 and accounts of the Persian kings Peroz I, Balash and Kavadh I.¹⁴

Written around the same time as the Pseudo-Joshua, Theodore Lector’s Church History was divided into three parts, the third section of four books with Book III looking at the reign of Zeno. His work does not survive in full but it was used by various later historians, who preserved some useful fragments. Lector was a firm Chalcedonian, willing to ‘glorify in his work the ardent defenders of the Council’¹⁵ and criticise its opponents. Theodore also ridiculed those who attempted to maintain the unity of the Church through negotiation, including Acacius and Zeno, although he did not paint them as heretics as others did. Instead, he ‘reproached them for their willingness to make dogmatic concessions and inclination to negotiate with the heretics’.¹⁶

los Ecclesiastical History of Zacharias Rhetor was written in the 490s during the reign of Anastasius. While his anti-Chalcedonianism is clear and he was not above distorting material for his own ends,¹⁷ Zacharias did not allow his approach to blind him completely. He demonstrated some support for Zeno and the Henotikon as an attempt to maintain Church unity. Zacharias’ history is only extant as volumes III–VI of the mid-sixth century work of a Pseudo-Zacharias. This anonymous writer was a monk in Amida and used the library of the anti-Chalcedonian bishop, Mara.¹⁸ The extent to which the anonymous monk preserved the work of Zacharias is not known. Maybe he translated Rhetor’s Greek to Syriac or merely compiled already translated works however, other Greek passages from Zacharias’ history preserved elsewhere suggest that the Pseudo-Zacharias did not translate/copy Rhetor’s work verbatim.¹⁹

In an ironic twist, the only reason some original Greek of Zacharias survives is because the Chalcedonian historian, Evagrius Scholasticus, used his history as a source for Zeno’s reign. A survivor of the Justinianic Plague, Evagrius was a sixth-century lawyer and government official from Antioch. Like Zacharias, he was no radical and looked favourably on Zeno’s attempts at unity through the Henotikon, although he focuses more blame for disruption on John Talaia and Peter Mongus than Acacius. While Evagrius wrote several theological works, only his six-volume Ecclesiastical History from the first Council of Ephesus in 431 to his own time in 593 survives. While he focused heavily on his home city and religious affairs, Evagrius does also address secular events.²⁰

Zacharias’ works were not just limited to ecclesiastical history. While pursuing a legal career in Constantinople, he wrote hagiographies of the anti-Chalcedonian Peter the Iberian, Isaiah and Severus of Antioch. These works provide an ‘apologetic representation’²¹ of their subjects and appear to have been written to defend them from supposed connections to paganism and Illus during his revolt against Zeno, a perspective put forward by the Philosophical History of Damascius.²² Even with troubles over authorship and compilation, these hagiographies provide useful information about the continued struggles between Christians and pagans, and Christological doctrines during the reign of Zeno and the impact they could have on the political situation regarding the revolt of Illus.²³

Another hagiography of Peter the Iberian was written by John Rufus, an Arabian monk ordained by Peter the Fuller during the reign of Basiliscus, who also compiled the Plerophoriae, a collection of traditions and anecdotes about prominent anti-Chalcedonians. A radical opponent of Chalcedon, Rufus intentionally ignored virtually all attempts at compromise, including the Henotikon.²⁴ An alternative view of the religious tensions in Palestine under Zeno is provided by the hagiographies of Cyril of Scythopolis on John the Hesychast, Euthymius and Saba.²⁵

The most prominent hagiography of the late fifth century is the anonymous Life of Daniel the Stylite, who stood atop a pillar just north of Constantinople for thirty-three years and provided advice to Leo I and Zeno. The life was written by a disciple of the saint between 494 and 496, and due to ‘his excellent knowledge of court rumours and intrigues’²⁶ he may have had some connection to the imperial court. Unlike many of the other religious sources, Daniel’s views on Christology are not completely clear. His criticism of Basiliscus might suggest a dislike of anti-Chalcedonianism and several pro-Chalcedonians, Zeno included, do receive a positive reception, although his approval may reflect the author’s and possibly Daniel’s positive view of their efforts to unite the church rather than their Christologies.²⁷

These eastern sources do not provide the only viewpoints on the Christological controversies. The Church of Rome had its own position to ponder with regards to Chalcedon, the Acacian Schism and Zeno’s attempts to unite the Church. los Gesta de nomine Acacii, which is attributed to Pope Gelasius (492–496), although it may instead belong to the pontificate of Felix III (483–492), summarises the Roman view of the controversies surrounding the deposition of Acacius in 485.²⁸ There is also a cadre of African writers who provide some insight into the reign of Zeno, religious politics and relations between Constantinople and the Vandals. Victor of Vita is something of a mystery, aside from being from Vita and serving as a clergyman in Carthage during the reign of Huneric (477–484). Given that his aim was to drum up support for the Catholic Church in Africa, Victor’s work includes dramatic flair and exaggeration of Arian Vandal persecution.²⁹

Another western pro-Chalcedonian, Liberatus, archdeacon of Carthage, wrote a chronicle in the mid-sixth century. Due to his exile as part of the ‘Three Chapters’ controversy, he was able to make use of the Gesta, Roman synodal documents and a variety of other Latin and Greek sources. Virtually no eastern individual receives a positive treatment from Liberatus aside from Leo I due to his consultations with the episcopate.³⁰ Another African caught up in the ‘Three Chapters’ controversy was Victor of Tunnuna. Despite being a Latin-speaking African bishop, Victor ‘spent a good deal of his later life in Constantinople’.³¹ This proved something of a double-edged sword. As an historian, it gave Victor access to information and sources he would not have had otherwise however, personally, it proved a problem due to his beliefs, leading to various periods of internment and exile. Su Crónica of 444–567 was largely focused on the occupants of the major metropolitan sees, but does provide plenty on ecclesiastic politics within Constantinople.³²

Even as the centuries progressed, due to the Henotikon, Zeno remained an attraction for historians. Aside from his name and his being the bishop of the Egyptian city of Nikiu in the late seventh century, little is known about John of Nikiu. It is not even certain what language he wrote in, Greek or Coptic, as his chronicle only survived through an Ethiopian translation of an Arabic translation. John was generally positive about Zeno, although given the hijacking of the Henotikon by Anastasius, this does not demonstrate whether Nikiu was pro-or anti-Chalcedonian.³³

The Macedonian dynasty of the ninth/tenth century proved particularly important for the preservation of information on the reign of Zeno. Theophanes the Confessor, an eighth/ninth-century Constantinopolitan aristocrat-turned-monk, wrote a Chronographia of the period 285–813. His information is occasionally suspect and his sources are disputed, but he did use Theodore Lector for much of Zeno’s reign, incorporating ‘multiple additions which make the original Theodore’s account more sharp , giving more negative evaluations of both Akakius and Zeno’.³⁴ Another to use Theodore, along with Cyril of Scythopolis, was the ninth/tenth-century anonymous Synodicon Vetus, which focused on synods.³⁵

Twice patriarch of Constantinople (858–867, 877–886), Photius was a prolific writer his most important work being the Bibliotheca. This was a collection of extracts and abridgements of 280 classical works, many of which would otherwise be lost, including Candidus and Malchus. Another compilation to preserve otherwise lost material was the tenth-century encyclopaedic Greek lexicon of 30,000 entries called the Suda.³⁶ The tenth-century emperor Constantine VII Porphyrogenitus saw to the creation of the Excerpta Historica, a collection of extracts from ancient historians, including sections of John of Antioch, and the De Caermoniis, which provides official records of the coronations of fifth-century emperors.

The tenth-century Melkite Church provides two authors who wrote in Arabic: Eutychius, Patriarch of Alexandria, and Agapius, bishop of Syrian Hierapolis. A celebrated doctor, Eutychius wrote a world history to his own time. It has not come down to modern times in its complete form, with details from Zeno’s reign lost or removed by a later revisionist. What can be discerned is that Eutychius was a fervent Chalcedonian and he allowed that to colour his opinion of Zeno, calling the emperor a ‘Miaphysite’ in another instance of an ill-defined, negative and incorrect use of such a term.³⁷ The Kitab al–Unwan of Agapius used Greek and Syriac sources that do not survive in full, meaning that while his own history has many missing pieces, it remains a useful historical source for the late Roman Empire.³⁸ Another Arabic history, the Kitab al–Tarikh of Abu l-Fath, preserves a Samaritan perspective of the fifth century, although it is of ‘questionable historical value and often incompatible with sources of late Antiquity’.³⁹

Michael the Syrian, twelfth-century Patriarch of the Jacobite Church, was a prolific writer of various genres – canonical, theological, liturgical, historical. His twenty-one book history used at least 150 different sources, with John of Ephesus, Zacharias Rhetor and Jacob of Edessa primarily used for Zeno.⁴⁰ A century later, another prominent Jacobite bishop, Gregory Bar Hebraeus, was another prolific Syriac writer. He produced a combined world and church history, which focused on the Near East, giving information about a part of the empire that was largely ignored by the sources for the reign of Zeno.⁴¹ The later ‘Byzantine’ period also provided useful compendiums of early sources. The eleventh-century John Zonaras probably relied heavily on John of Antioch for Zeno’s reign the late eleventh/early twelfth-century Compendium Historiarum of Kedrenus used Pseudo-Symeon, Theophanes, George the Monk and the Chronicon Paschale and the fourteenth-century Nikephoros Kallistos, whose Church History drew upon Theodore Lector, Evagrius and Theophanes and portrayed Zeno in a poor light.⁴²

Contemporary material is also preserved in the letters of many prominent church individuals – popes, patriarchs and bishops – between themselves, and with the emperor and other clergy and monks. Popes Simplicius and Felix III corresponded with Acacius, Basiliscus and Zeno.⁴³ Severus of Antioch wrote nearly 4,000 letters, of which about 300 have survived, while the letters of Philoxenos of Mabbug provide useful information about the Antiochene patriarchate during the 470s and 480s.⁴⁴ Care over the provenance of such letters must be taken, as certain groups were not above perpetuating forgeries. The majority of Acacius’ letters to Peter Mongus may be later creations to portray the former as an ardent anti-Chalcedonian to bolster Mongus’ reputation, as Acacius had remained in communion with him.⁴⁵ The monks of the Akoimetoi monastery near Constantinople created a collection of ten letters to Peter the Fuller supposedly from Felix, Acacius and other bishops regarding the Trisagion hymn of the Divine Liturgy.⁴⁶

The legal sources are not particularly bountiful for the late fifth century, languishing in the gap between the Codex Theodosianus of 438 and the Codex Iustinianus in 534. The latter incorporates about fifty to sixty laws of Leo, Zeno and Anastasius, ‘a very small proportion of the legislation of these emperors’.⁴⁷ Most of these laws are heavily truncated, with their introductory information removed, limiting the understanding of their circumstances. It is also difficult to ascertain how widespread the implementation of these laws was meant to be. Laws promulgated in Constantinople might not have had much bearing on the rest of the empire and may never have meant to.⁴⁸

Numismatics can also provide useful information about the state of the empire at a particular time and place. The circulation of coins can imply how well the Roman economy was operating, while a large amount of coins in a particular area is a good indication of a strong imperial presence at a particular time. Most importantly for a time of political disruption and usurpation, coins can demonstrate who held power at certain times, as well as the outward appearance presented by the imperial court. In the instance of Zeno, coins show his inferior position to his son, Leo II, his deposition by Basiliscus and his brief acceptance of Leo Basiliscus as Caesar. los Roman Imperial Coinage remains the most useful collection for Roman numismatics, with Volume X by J.P.C. Kent (1994) focusing on The Divided Empire, 395–491.⁴⁹ Archaeology can also provide information about various events and their settings, whether it be the layout of Constantinople, the fortifications of Isauria or the damage done to various Balkan cities by Gothic and Hunnic forces. It can also highlight Zeno’s building programme in various regions and cities however, unless there are accompanying literary sources, it is difficult to ascertain when certain edifices were constructed, who was behind their establishment and what their context was.⁵⁰

The extensive footnotes and bibliography demonstrate the sheer number of historians and works which have been consulted in the preparation of this work, but it would be remiss of me to not mention three which I have found particularly useful. The various articles of Brian Croke have been particularly useful in unravelling many of the embedded assumptions about Zeno, the imperial family and court in the second half of the fifth century. There are the eminently readable works of Peter Heather on the late empire, barbarians, Goths and Theoderic the Amal. Finally, Rafal Kosinski’s 2010 monograph, The Emperor Zeno: Religion and Politics, proved invaluable for Zeno’s religious policies. It provided a tremendous amount of information not just from Dr Kosinski himself but also a vast array of secondary material which may otherwise have eluded me. While purchased new, the fact that my copy is no longer in the best shape is testament to the amount of use I have gotten out of it.

From this wide range of sources, the image they provide of Zeno is largely negative. This would not be entirely surprising, as plenty of Roman emperors have deserved a poor reputation through their actions and intentions however, it appears that ‘quite often the sources … do less than justice to Zeno’.⁵¹ Of particular consequence is that many of the writers appear to have used the same material. Therefore, what might seem like a ubiquitous depiction, backed up by multiple sources of diverse origin, period, viewpoint and genre, can be traced to perhaps a single individual who had an interest in depicting Zeno harshly either through intentional deception or mistaken interpretation. It will be part of the brief of this work to dig through any such injustice done to the emperor Zeno in his depiction by the primary sources.

Spelling Conventions

Given the various languages that sources for the fifth century were written in – Latin, Greek, Armenian, Syriac and Arabic – it becomes important for the sake of clarity to establish spelling conventions. As I freely admit to having only the most fleeting knowledge of some of these languages, I have endeavoured to maintain consistency, rather than apply any sort of linguistic principle. Hopefully, this does not create any difficulty in the identification of an individual or place.

More prominent Anglicized versions of personal names will be used over Latin or Greek, so we will be in the realms of Zeno, Leo and Theoderic rather than Zenon, Leon and Theodericus. The eastern neighbours of Rome present a slightly trickier problem as the same name can have many different spellings. The limited political and military interaction with the Persians, Armenians and other Caucasians during the reign of Zeno condenses much of the interface with such names to a single chapter. That said, there can be some considerable differences in spelling of the same name in the Graeco-Latin-Germanic (with Hunnic thrown in for good measure) world of Europe as well. The most extreme example from this work’s dramatis personae is that of the man who deposed the last western Roman emperor and ruled as rex Italiae. In the sources, there are at least eight different versions of his name recorded: Odoacer, Odoacar, Odovacar, Odovacris, Odovacrius, Adovacris, Oδoαxoς and Oδoαkpcς. It is unsurprising then that there is no firm conclusion on where his name originates from. As will be seen, I have used ‘Odoacer’.

As for cities and regions, the Anglicized ancient name of an existing town, city or region prevails in the text, such as Constantinople over Istanbul, Antioch over Antakya or Gaul over France. Roman era provincial names will also be used over modern equivalents, although on many occasions a lesser-known place name will be accompanied by its more modern equivalent or a more famous nearby location to aid in its identification. As for the empire as a whole, while some trace the beginning of the ‘Byzantine Empire’ to the refounding of Constantinople by Constantine in 330, I am of the opinion that the empire based on that new imperial capital and the eastern provinces remained recognizably the Roman Empire for at least another three centuries after that time, if not all the way to 1453.


Ver el vídeo: Chavez, el Emperador Romano


Comentarios:

  1. Melbyrne

    Lo has dicho correctamente :)

  2. Howel

    Felicitaciones, que palabras... gran pensamiento

  3. Guilio

    Estas equivocado. Estoy seguro. Puedo probarlo.

  4. Geryon

    Estoy absolutamente confiado en esto.

  5. Darryl

    No se acerca a mí. ¿Quizás todavía hay variantes?



Escribe un mensaje